chundev
日期：2026-04-20 情境：系統化交易的實盤執行紀律
把歷史交易按「進場時的市場狀態」分類，結果跟直覺完全相反：感覺最舒服的進場（趨勢上漲順風車）勝率最低（65%），感覺最不舒服的進場（高位震蕩、感覺要反轉）勝率最高（82%）。這不是策略瑕疵，是系統化策略的本質 — 它賺的是「心理不舒服但統計占優」的錢。實盤執行的最大敵人不是策略問題，是執行者的情緒干預 — 每次「感覺不對」就手動介入的成本，經實測遠大於所有策略參數優化能帶來的改善。
系統化策略（quant strategy）在回測中看起來無懈可擊，但實盤執行時失敗率很高。統計顯示個人交易者執行既有系統化策略的長期落後回測 30-50%，主因幾乎都不是策略問題，而是執行者在關鍵時刻手動介入。
要理解為什麼會介入，要先理解：執行者的「感覺」和策略的「訊號」經常衝突。這種衝突是系統化策略的特徵，不是 bug。
把某策略 8 年回測的進場按「市場狀態」分類：
| 進場情境 | 心理感覺 | 勝率 | 平均報酬 | 最大虧 |
|---|---|---|---|---|
| 上漲中（偏離 MA>10%、20d 漲>5%、MA 急漲） | 順風車、舒服 | 65.2% ⚠️ | 1.68% | -6.09% |
| 高位震蕩（偏離 MA>3%、20d 波動小） | 要反轉了？怕 | 81.8% ⭐ | 3.68% | -2.83% |
| 剛起漲（偏離 MA<5%、20d 正向） | 趨勢剛形成 | 85.7% | 4.30% | -2.78% |
| 其他（橫盤、弱反彈） | 無感 | 72.7% | 2.83% | -8.58% |
關鍵反差：
進場時偏離 MA60 > 15% 的 8 筆（心理上最像「追高」的狀態）：
勝率 75.0%、平均報酬 +2.16%、8 筆 6 勝 2 敗
唯一大虧（-6.09%）是 2021-02 ARKK 崩盤事件造成，不是「追高本身」。剩下 7 筆有 6 筆賺錢，包括一筆 +10.68% 大贏。
理解策略結構可以化解衝突：
P/C Ratio 型策略的本質：
上漲中訊號觸發 → 感覺舒服但勝率低：
高位震蕩訊號觸發 → 感覺可怕但勝率高：
剛起漲訊號觸發 → 最舒服且勝率高：
理論知道「照訊號做」很容易，但實盤壓力下容易破功。實測數據：
某策略 3 個月實盤 10 筆交易 vs 回測同期 6 筆交易（相同條件）：
| 項目 | 實盤 | 回測期望 | 差 |
|---|---|---|---|
| 交易筆數 | 10 | 6 | +4（人為干預） |
| 最終資金 | 438.8 萬 | 640.3 萬 | -201.5 萬 |
| 最大回撤 | 13.1% | 7.2% | +5.9pp |
差距來源拆解：
總成本 ≈ -115 萬（折合年化 -15%）。比所有策略參數優化的總和還多。
從交易紀錄看「干預動機」幾乎都是心理：
這是最核心的。當訊號出現但「感覺不對」時，問：
實務做法： 把「感覺不對但仍執行」的交易另外記錄，事後統計其勝率。幾乎所有人做完這個統計都會發現：自己的「感覺」準確率低於 50%。
70% 勝率意味著每 10 筆會虧 3 筆。
反面案例： 連輸兩筆後縮口數、連贏兩筆後加碼 — 這兩個都是錯的，因為單筆獨立（假設策略有效），歷史勝率不會因為最近幾筆改變。
某策略 8 年 / Top 10 大虧 → 每年 1.25 筆事件級虧損。
看訊號、手動下單。容易因情緒影響執行，落後回測 20-40%。
程式算出訊號，按通知手動下單。仍有 10-20% 落後（每次下單前「想一下」都是介入機會）。
自動下單，使用者只看報表。接近回測績效，但需要放下「最後檢閱權」。
最接近回測。但要先累積對系統的信任（每年重跑驗證、確保 edge 沒衰退）。
從 Level 0 跳到 Level 2 的關鍵不是技術，是心態 — 要願意接受「我的判斷可能比系統差」。